Aleksey во первых - не нужно впадать в крайности и трогать ступенчато-кубические авто, тем более совковые и тем более которые делались
что бы по дерьму кататься
во вторых - я, конечно немного погорячился, влияет, но не в самой бОльшей степени. Если ты в 19-ке уменьшишь угол наклона лобовика на пять процентов думаешь что то глобально измениться? Совсем чуть чуть. А если еще к этому угол переда тоже на пять уменьшить? Ну еще капельку полегчает. Но это все мелочи и значимого результата не добьешься.
В третьих - почитай на эту тему чего-нибудь полезного. Узнаешь, что имеет самую идеальную обтекаемую форму, сходишь из окна посмотришь на авто и увидишь что у многих машин передняя часть почему то шире чем задняя. Ну на то, что крыша у современных авто чем ближе к заду, тем ниже ты наверно же обращал внимание?
Кстати, на счет совковых авто. А ведь намного раньше упомянутого УАЗа русские такие сделали шедевр с очень маленьким коэф лобового сопротивления. Случайно наверно, может даже и не догадывались об этом, бо все следующие волги, жигули, москвичи и зазы были очень далеко от этого. А ведь так с виду и не скажешь, что у неё перед обтекаемый. Aleksey, догадался что за машина и почему так получилось?
Была еще серийная тачка у немцев с Сх 0,28, внешне напоминающая карету с фарами по центру. Морда и стекло под прямым углом, сама высокая, бочины правда облизаны до нельзя. Естественно она не прижилась, но это так, для общего развития.
И у 21-й волги шоп ты знал в универсале Сх будет меньше, чем в седане, хотя как правило наоборот получается - ну не думали тогда про это,. Пример про гелик и хаммер... ну ты уже писал пример про уазик. Чем первоначальное назначение этих буржуйский авто отличается от назначение УАЗа? Давай еще автобусы возьмём для примеров 
