ЮМБР писал(а):
, ты вот предлагаешь предъявить претензии к установщикам. А ты сам предъявлял к ним претензии после хлопка и повреждения твоей машины? И как это стыковалось с Российским законодательством? Каковы результаты предъяв? Послали? Денег дали? Хорошо бы просветить меня, а то как-то нехорошо науськивать других на поиски скандалов. Весь мир не научишь жить правильно (или так, как тебе надо), особенно если загребать жар чужими руками....
Здесь, собственно, и обсуждать нечего. Обвинения не обсуждаются, на них оправдываются, что я делать, естественно, не собираюсь. Не в чем, да и не перед кем.
Претензии у меня - в процессе предъявления. Пока я провел работу, где показал, что хлопки не только следствия неисправностей двигателя, но и следствия конструкции двигателя, т.е. возможны и даже предопределены на АБСОЛЮТНО ИСПРАВНЫХ двигателях. Причем, причин хлопков на АБСОЛЮТНО ИСПРАВНЫХ двигателях больше, чем причин хлопков из-за его неисправностей. Я по этому поводу привел на этом сайте свою статью в журнале "Новости авторемонта". Пока критических отзывов не поступало.
Насчет жадности - не мне судить о себе, но и не тебе также, поскольку мы не знакомы. Однако, полагаю, никакая жадность не заставит нормального человека на приобретение и установку любого дополнительного оборудования, которое несет в себе возможные взрывы, опасные для машины, здоровья и даже жизни. Однако мы, потребители, как правило в неведении того, что хотим приобрести. И здесь, если нам малограмотные или бесчестные реализаторы товаров или услуг впарили нечто ненадлежащее, то иди в суд.
Это - на бумаге. Про овраги: суды шемякины, эксперты не в теме, а также деньги любят, следствие вести некому (ущерб на их взгляд невелик), и вообще вся деятельность по установке ГБО, по крайней мере, у нас в России не контролируется никем.
Я это показал в своей работе, которую сейчас готовлю к рассылке по Министерствам и Ведомствам. От части из них уже получены отзывы, весьма положительные. У них на многое просто открылись глаза (скажем, у МЧС, пожарных).
В этой работе, я попытался также показать, что ГБО на полных основаниях можно отнести к источникам повышенной опасности, помимо того, что таким источником является сам движущийся автомобиль. Тогда и доказывать ничего не надо, кроме того, что топливная система подвергалась модернизации, и авария произошла не из-за, а лишь с участием топливной системы. На каких основаниях такая модернизация проводилась (при наличии сернтификатов на ГБО или в их отсутствии и пр.), будет при рассмотрении вопроса уточняться, но не будет иметь решающего значения. А потому, как я полагаю, и экспертиз не понадобится.
Эту свою работу, над которой сидел порядка полутора лет, я предлагаю всем желающим БЕЗВОЗМЕЗДНО (к вопросу о моей жадности), только пришли свое мыло.
Однако лепить горбатого к прямой стене и обвинять, обвинять и обвинять гораздо проще, чем читать технические тексты. Особенно, когда знакомство с текстами вообще закончил на уровне букваря.
Т.Е. я пошел, с учетом всего выше сказанного, и не сказанного здесь, по пути того, чтобы обложить волков, в том числе и моего, кто ставил мне ГБО, флажками, чтобы суду оставалось только вынести свое решение в отсутствие каких-либо экспертиз, также как адвокаты, неопределенных в своих перспективах и весьма дорогостоящих, что мне, пенсионеру, просто не по карману.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
